|
|
近日，“同学在群里问7号要开会吗”事件引起全国热议，有媒体记者注意到，在微博“同学在群里问7号要开会吗”的话题中，网友们纷纷发表了更多自己学校出现“社团逞官威”的事件：一位社团成员因写错部长/主席名字被要求抄写50遍，还要“开大会检查”；另一学生把社团要求给部长/主席发“节日祝福”的消息截屏发到贴吧，被社团成员找上门要求道歉、追责。
学生会“杨主席”火了，其实更该关注的，恐怕不只是“注意自己身份和说话方式”的“威严提醒”，还有“自己没点数”的暴戾之怒。名字不能直接称呼、逢年过节要短信祝福……从中山大学学生会“百名高级干部”罗列，到哈工大学生会的“压力面试”，一眼望去，高校社团的诡谲与异化，已经不是个例那么简单。重点高校无一幸免，普通高校从者如云，如果真要做个“官本位高校社团图鉴”，真相估计要让诸多关心中国高等教育的人惊悚并凛然。
在奔向“双一流”的路上，自由开明的大学，却在“民间社团”上为学生干部隐藏到这个地步：等级森严、官气横秋，权力任性而枉为，话语骄横而无度，这样的校园文化于社会文明有何裨益之处？有人说，这是小问题，不值得“小题大做”。但是，如果官气横生的高校社团成为一种明规则，这就不是“小孩子过家家”那么简单了。别忘了，他们已经成年，他们在校内游刃有余且笃行不移的“三观”，短短几年之后，便会兑现到经济社会的各个层面，便会兑现到你我他的身上。
学生社团，当然不是说非要超脱于管理架构。层级化、权责化，乃至模拟成人世界的行政管理制度，并非洪水猛兽。不过，学生社团毕竟不是官场，何况，在公共治理现代化的路上，最该自由奔放的学生社团如果反而重拾了形式主义与官僚主义，岂非本末倒置、魅影重重？
我们对高校社团官气横生的警惕与厌恶，大概在于三个显而易见的层面：第一，复活了官本位的杀伤力，将风清气朗的高校，弄成乌烟瘴气的权力场。第二，预演了精致利己主义，媚上欺下、虚荣跋扈，在背离真善美的路上越走越远。第三，这种趋之若鹜的官气横生，已然成为另一种校园霸凌。学生社团“官场化”、学生干部“官僚化”，他们把持着高校里稀缺的动员能力和组织资源，与管理学生组织的老师及所谓服从等级序列的“部下们”，构筑起密实的天罗地网，拉帮结派、搞小团体，以各种名目的“加分”蚕食教育资源分配上的公平，以隐性或公开的排挤性人际关系“教训”着荒唐规则的反抗者。这种以大欺小、以老欺新的丛林法则，本质上就是校园霸凌。
遗憾的是，当事高校对类似事件的处理不仅“大事化小小事化了”，甚至存在着“遮羞避丑”等作为。有的是为了应付舆论压力而敷衍道歉，有的是偷偷排查“泄密者”而伺机报复……几乎没有一家涉事高校，敢于站在改造社团风习的视角，拿出革故鼎新、刮骨疗伤的“系统处方”。真正的问题是：“同学在群里问7号要开会吗”等公共事件，其背后盘根错节而根深蒂固的观念和风气，是一封致歉信或说明通告就能轻巧逆转的吗？
著名哲学家雅斯贝尔斯在他的《什么是教育》中说：“教育本身意味着一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”学坏三天，学好三年。官气横生的高校社团如果没有“灵魂改造方案”，指望它们自我醍醐灌顶、洗心革面，大概也就是个笑谈。从这个意义上说，为中国高等教育计、为高校风清气正计，官气横生的高校社团该统一吃药了——大到组织运行规则，小到学生干部称呼，亟待有个“祛官气”的标准方案! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
|
